币圈子(120btc.COM)：谈及加密货币支付的未来模样，其实是在追问一个本质问题：到底什么样的支付方式，才是加密世界真正的解法？是刷卡消费、还是不需要中介汇兑就能无缝出金？本文从三位市场参与者的视角切入，重新厘清问题与潜在答案。

不是失败，而是结束过渡：Infini为什么放弃U卡？

几天前，加密支付新创Infini宣布关闭其个人用户加密金融卡(U卡)业务，引发外界惋惜，不过对内部来说，这似乎是一个早已能预见的未来。

Infini共同创办人郡主在昨日与律动的专访中直言，U卡虽有成效，但跟原本该公司「帮用户把DeFi收益变得简单」的初衷背道而驰：U卡其实是在把稳定币兑成USD，最后又刷进传统金融体系，这就是在开历史的倒车。

合规成本高、退款流程冗长繁琐、TVL未与持卡用户数同步成长，最终让团队认清，U卡业务其实是一个偏离方向的插曲：「我们该做的是专注于帮用户理财。」

Infini的放弃，不是因为支付需求不存在，而是因为它意识到：「卡片不是最终解法，只是对现状的一种妥协。」

U卡的使用场景只是过渡性解法，未来应该是直接用稳定币支付。

稳定币原生支付：加密世界的真正终局

郡主口中的终局，是「用户不再需要出金、不再通过卡片，只要用钱包发送代币就能支付」。这乍听之下遥不可及的情况，从Telegram mini-apps到中国京东集团，似乎越来越多平台正试图将稳定币支付，原生整合进入自家的产品体验。

吴说区块链主编ColinWu在他的三层理论中也观察到，加密领域代表链上原生生态(BTC、DeFi等)的「最内层」虽已饱和，但稳定币、支付和清算等「第二层」应用仍潜力无穷：回过头来看，这是「第三层」的传统金融做不到，最内层向外攻也难以为继，只有第二层擅长的地方。

而这场突围，必须避开打着去中心化口号却走回传统架构的产品模式。真正的加密原生支付应该是在链上就能发送、接收并确认，用户以稳定币即时结算，而非从卡片扣款走银行清算。

心理门槛与技术门槛同样重要：信用卡代币回馈是好点子吗？

相比郡主与Colin的产品与产业观察，加密KOL@VannaCharmer从行为财务学(Behavioral Finance)的角度出发，以Coinbase One Card信用卡为例，强调「用信用卡点数自动投资高风险资产」是一个相当好的点子，利用用户对「点数不是钱」的心理错觉，降低进入加密世界的门槛：心理战术很有效，信用卡点数感觉像是「免费的钱」，反正他本来就不是你的。失去500美元的点数比起从投资帐户中失去500美元，感觉痛苦要小得多，即便这概念上是一样的。

尽管这本身并非广义上的加密原生支付产品，但这仍是一个相当好的案例，体现要达到加密支付终局，不能只谈技术与商户端，还要让用户愿意进场并敢于使用，确保真正的普及。

打破中介，走向链上支付的未来

深思郡主「我们不该让加密支付回归银行体系」这句话时，指的不只是产品设计，而是整个加密领域该如何定义自己、要走出什么样的道路：是继续在传统金融的边缘临摹Web2玩法？还是重新打造属于自己的支付与结算体系？

U卡不是错误，也不会是最终答案，但仍激荡了创新设计的可能。期待未来加密支付大规模采用到来的那一天，我们甚至不再需要特地称它为「加密支付」的那一天。